ВЛАДИМИР ШАДРИКОВ:
╚Преподаватели педагогических вузов должны видеть школьников не только на картинке╩
О проблемах российского педагогического образования и о роли профессионального стандарта педагогической деятельности в их решении размышляет директор Института содержания образования, научный руководитель факультета психологии Государственного университета √ Высшей школы экономики, академик РАО Владимир Шадриков.
√ Владимир Дмитриевич, как повлияет на развитие педагогического образования принятие стандарта педагогической деятельности?
- Если профессиональный стандарт станет нормативным документом, его можно будет использовать как ориентир при разработке стандартов педагогического образования. Это означает, что образовательные программы педвузов должны быть ориентированы на достижение целей, заявленных в профессиональном стандарте.
Кроме того, результаты работы педвузов в этом случае будут оцениваться с позиций профессионального стандарта. Их выпускники должны соответствовать заявленным требованиям. Это тем более важно, поскольку в образовательных стандартах нового поколения самым важным элементом будет не содержание образования, а требования к уровню подготовки выпускников.
- Допускаете ли вы, что педвуз может по тем или иным причинам проигнорировать положения стандарта?
√ Значит, он не пройдет аттестацию, не получит аккредитацию и даже лицензию. Сегодня все оценочные процедуры основаны на содержании образования, а в будущем планируется переориентировать их на оценку конечных характеристик выпускника. Нужен ли государству вуз, выпускники которого не годятся для работы по специальности?
√ Получается, выпускник должен продемонстрировать не только знания предметов, но и умения использовать их на практике.
- Конечно. Например, в любом учебнике по педагогике есть раздел ╚Педагогическое оценивание╩. Студенты многих педвузов знают, что это такое, но, когда приходят в школу, не могут должным образом оценить достижения учеников. Знания у них есть, а компетенций нет. Чтобы учитель не просто ╚слышал звон╩ о том, что существуют такие-то виды оценивания, а умел оценивать, нужно соответствующим образом перестраивать образовательный процесс.
- Как именно?
- Прежде всего уделять больше внимания практике. Я всегда считал, что образцом для педагогических вузов должны быть вузы медицинские, где студенты проводят в клинике до 50% учебного времени.
В те годы, когда я был ректором Ярославского государственного педагогического института, все его преподаватели были обязаны работать в школе. Это была не общественная нагрузка, а настоящая работа, которая оплачивалась по тарифу учителя средней школы высшей квалификации. Преподаватели педвузов должны видеть школьника не только на картинке.
- Какие еще изменения необходимы в педагогическом образовании?
- Главное изменение должно состоять в том, чтобы процесс обучения был ориентирован на конечный результат. Для этого сначала необходимо организовать повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, а затем реформировать содержание образования, написать новые учебники. Смысл педагогического образования не в сообщении студентам некоторых сведений, а в формировании компетенций, без которых учитель не сможет работать в школе.
- Согласитесь, некоторые требования, содержащиеся в проекте стандарта, можно предъявить только к очень одаренному учителю, например умение решать задачи, предлагаемые на всероссийских предметных олимпиадах школьников.
- Если учитель физики владеет своим предметом на нескольких уровнях, в том числе на уровне продвинутой теоретической физики, то он без особого труда решит олимпиадные задачи. Я допускаю, что на сегодняшний день их способен решать далеко не каждый учитель. Но проект стандарта задает вектор развития педагогического образования, чтобы вузы двигались вперед, чтобы содержание образования было адекватно целям, ради которых мы готовим учителей.
- Есть мнение, что педагогические вузы не могут сформировать полноценного специалиста в предметной области и что учителей эффективнее готовить на базе классических университетов.
- Я с этим не согласен. Хотя часть учителей приходят в школу из классических университетов, они испокон веков существовали для того, чтобы готовить кадры прежде всего для исследовательской работы.
В Советском Союзе учительские институты были преобразованы в педагогические институты, чтобы повысить уровень подготовки учителей, а в основу их работы были положены университетские программы и университетские учебники. Другой вопрос, что качество профессорско-преподавательского состава и задачи, поставленные перед пединститутами, не позволили качественно реализовать эти программы. В результате высшее педагогическое образование стало плохой копией университетского. И мы получили тех учителей, которые работают в школах сегодня.
- В чем должны заключаться различия учебных курсов педагогического института и классического университета?
- В 90-е годы в Ярославском государственном педагогическом университете был проведен эксперимент, целью которого было выявление содержания образования по конкретным наукам, которые нужно изучать в педагогическом вузе. Необходимо понимать, что ни в одном учебном заведении не осваивают в полной мере математику, физику и любые другие науки. Программа высшей школы √ это избранные темы конкретных наук. И хотя в педвузах и классических университетах много общих глав, которые должны изучать студенты, задачи образования в обоих случаях разные, а следовательно √ и содержание образования должно быть разное.
И, конечно, студенты педагогических вузов должны быть вооружены методами передачи этого содержания школьникам. Как говорил более двухсот лет тому назад Василий Татищев, учителя должны быть ╚к науке способные, в своей науке довольно ученые, способные к научению других╩. Эти требования остаются актуальными и сегодня.
Беседовал Борис СТАРЦЕВ
|
 |
