ВАДИМ РАДАЕВ: ╚ИННОВАЦИОННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА - ЭТО ФУНДАМЕНТ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТА╩
В 2006 году Государственный университет √ Высшая школа экономики стал одним из семнадцати победителей первого конкурса инновационных программ вузов приоритетного национального проекта ╚Образование╩. Государственное финансирование его программы ╚Формирование системы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе и государственном управлении╩ завершилось в 2007 году, и с начала 2008 года университет продолжает реализацию начатых проектов за счет собственных средств.
Об основных идеях и результатах программы, о возможных путях дальнейшего финансирования инновационной деятельности вузов рассказывает первый проректор ГУ√ВШЭ, доктор экономических наук, профессор Вадим Радаев.
√ Вадим Валерьевич, Высшая школа экономики получила из средств национального проекта 556 млн рублей. Какую долю эти средства составили в бюджете университета? Насколько они были существенны для дальнейшего развития?
√ Эти средства в расчете на год финансирования составляли примерно одну десятую годового бюджета Высшей школы экономики. Насколько мне известно, эта доля не столь велика, как у некоторых других вузов, где средства нацпроекта могли доходить и до половины общего бюджета. Тем не менее очень важно, что эти деньги целевым образом направлялись не на текущее финансирование, а на развитие нашего университета, на решение долгосрочных задач.
√ Почему не попросили больше? Ведь максимальная субсидия могла быть почти в два раза больше.
√ Мы оценили потребности университета именно в такую сумму и завышать свои запросы не хотели. Мы готовили заявку в максимально короткие сроки, но подошли к этому ответ╜ственно, поскольку получение больших денег чревато большими проблемами: процедуры расходования бюджетных средств сегодня крайне сложны. Заявка оказалась обоснованной, и сегодня мы ни о чем не жалеем.
√ В названии программы сказано о компетенциях, которыми должны обладать студенты университета. Когда в Высшей школе экономики задумались о необходимости формирования этих компетенций? Это была давняя идея? Или нацпроект стимулировал ее разработку?
√ Конечно, речь не идет о том, что благодаря нацпроекту ╚Образование╩ мы прозрели и решили заняться инновациями, заговорили о компетенциях и пр. В рамках инновационной образовательной программы (ИОП) мы делали то, что делали и раньше, просто возможностей появилось больше. Конкурс был далеко не первым поводом для анализа нашей стратегии, поиска путей поддержки и развития инноваций. В первых строчках программы есть ссылка на стратегию развития ГУ√ВШЭ до 2010 года, утвержденную Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 году. ИОП √ это развитие идей, заложенных в нашей концепции.
√ Для контроля за реализацией ИОП в Вашем университете был создан Наблюдательный совет во главе с президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Александром Шохиным. Как возникла идея создания этого органа? Зачем он нужен?
√ Вскоре после начала программы руководством университета было принято решение о необходимости создания общественного совета, в который вошли бы известные представители государственной власти, бизнеса, образования и науки. Мы могли бы обсуждать с ними различные аспекты реализации программы, они могли бы сказать, правильно ли мы работаем, как выглядим со стороны.
Пока шла работа по созданию Наблюдательного совета ИОП ГУ√ВШЭ, Федеральное агентство по образованию рекомендовало нам, как и другим вузам√участникам проекта, получить заключение о программе некой общественной комиссии. Оказалось, что наш Наблюдательный совет в полной мере соответствует требованиям, которые агентство предъявляет к такой комиссии. В дальнейшем мы получили от членов Наблюдательного совета ценные рекомендации и заключения о результатах нашей работы.
√ Обменивалась ли Вышка опытом с другими вузами, победившими в конкурсе ПНПО?
√ Одним из результатов проведенных конкурсов стало формирование пула ведущих российских вузов. Уже в первый год представителей семнадцати вузов╜победителей стали собирать на различные конференции, семинары, в том числе под эгидой Национального фонда подготовки кадров √ оператора проекта. В 2007 году был объявлен второй конкурс. Вузы, готовившие заявки, интересовались нашей программой, и мы их охотно консультировали. Ведь в 2006 году нам тоже многое было неясно, мы должны были сами разрабатывать механизмы реализации программы, и часто некому было подсказать.
В Вышке проводились семинары, на которых мы рассказывали о своих трудностях, о том, что удалось, и коллеги проявляли интерес к содержательным, финансовым и организационным аспектам нашей работы. Большие команды руководителей ГУ√ВШЭ ездили, например, в Сибирский федеральный университет, Южный федеральный университет и ЛЭТИ. На встречах с руководством и профессорско╜преподавательским составом этих вузов нас сначала спрашивали об инновационной программе, а потом, конечно, начинали обсуждать и более широкий круг вопросов. По результатам поездки в СФУ Вышка разработала программу повышения квалификации для преподавателей экономических дисциплин этого университета. Так что, помимо контактов, обмена опытом и взаимопомощи, начались совместные образовательные программы.
√ Можно ли сегодня оценить результаты реализации ИОП в ГУ√ВШЭ? Понятно, что преподаватели прошли переподготовку, а оборудование закуплено. Но ведь цель программы √ формирование тех самых компетенций, о которых сказано в названии программы, у выпускников университета.
√ Системный, долгосрочный эффект реализации программы нельзя получить за 1,5 года (средства из федерального бюджета были выделены в середине 2006 года, поэтому реальные сроки программы сократились на полгода). Мы по╜ставили задачу обеспечить новое качество подготовки наших выпускников, обладающих всеми перечисленными компетенциями. Основной (хотя, конечно, не единственный) итог нашей деятельности √ тысячи выпускников, которые будут выходить на рынок труда.
За 1,5 года заложен фундамент, основа для работы Вышки на долгие годы. Мы закупали значительно меньше оборудования, чем другие университеты (доля на него в общих расходах √ 23%), но тем не менее значительно обновили наше техническое оснащение. А основные вложения были сделаны в человеческий капитал √ в наших преподавателей и сотрудников. Разработаны инновационные образовательные продукты, стимулирующие их творческий труд, которые используются в учебном и исследовательском процессе. Открыты новые лаборатории и научные центры, закуплены или сформированы базы данных, проводятся исследования и пр. Подробнее об этом читатели Вашего журнала могут прочитать в отчете Наблюдательного совета и на сайте инновационной образовательной программы ГУ√ВШЭ http://d1.hse.ru/org/hse/innovation/index.html.
√ Чем можно измерить системный эффект ИОП? Зар╜платами выпускников? Количеством публикаций преподавателей?
√ Системный эффект, конечно, можно измерить, но не прямо, а скорее косвенно. Вы упомянули зарплаты наших выпускников √ да, это следствие многих факторов работы университета, мы рассчитываем, что они будут расти опережающими темпами. Можно говорить и о позиции университета в исследовательском сообществе √ об увеличении спроса на наши фундаментальные и прикладные исследования, улучшении позиций наших ученых в рейтингах, о многом другом.
√ В заключении Наблюдательного совета сказано о создании на средства ИОП научно╜учебных лабораторий. В чем особенности таких лабораторий? На что конкретно расходовались средства в этом случае?
√ Создание лаборатории подразумевает выделение средств в первую очередь на зарплату сотрудников, а также на оборудование помещений и технику.
Научно╜учебные лаборатории √ это ноу╜хау Высшей школы экономики. Их главная особенность √ вовлечение студентов в научную деятельность. Казалось бы, это происходит и в других вузах, но обычно в лаборатории студенты попадают в рамках обычного учебного процесса, проходят там практику, работая, что называется, ╚на подхвате╩. В наших лабораториях студенты оформлены в качестве научных сотрудников, они работают вместе со своими старшими коллегами. У студента и профессора в лаборатории одинаковый статус, разница только в знаниях и компетенциях. У многих студентов есть индивидуальные проекты, они включаются в коллективные проекты, но не как подсобная сила, а как самостоятельные участники.
В рамках ИОП выделялись деньги на повышение квалификации, и несколько лабораторий весьма успешно провели летние школы, конференции и семинары, издали свои труды √ препринты и книжки. К слову, Издательский дом ГУ√ВШЭ за 1,5 года выпустил 88 наименований литературы, что очень много для университетского издательства среднего масштаба.
√ В рамках ИОП в Вышке создавались базовые кафедры крупных корпораций. Зачем это понадобилось? Как вообще идея базовых кафедр реализуется в социально╜экономическом университете?
√ Идею базовых кафедр мы заимствовали в Физтехе. Речь идет о том, чтобы внешняя организация √ корпорация или (реже) орган государственной власти √ открыла в университете свою кафедру. Цель √ привлечение практиков к образовательной деятельности на более гибких основаниях, нежели обычных преподавателей. Это непросто, поскольку сотрудники частных компаний или государственных структур √ люди занятые. Но они проявляют заинтересованность в сотрудничестве с университетом, и многие очень активно работают со студентами. Например, на кафедре взаимодействия бизнеса и власти, которой заведует президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, также работают, к примеру, президент ╚Альфа╜банка╩ Петр Авен, создатель компании ╚ВымпелКом╩ Дмитрий Зимин. Они читают лекции, проводят мастер╜классы.
Впрочем, главный эффект работы базовых кафедр √ это обеспечение связи университета и его студентов с реально╜стью. Некоторые студенты начинают участвовать в деятельности организаций, открывших у нас базовые кафедры. Например, на факультете социологии есть базовые кафедры Фонда ╚Общественное мнение╩ и маркетингового агентства ╚ГфК ╚Русь╩. Они включают студентов в свои проекты, обучают на своих площадях (хорошая возможность посмотреть, как работают организации), а лучших отбирают на практику, принимают потом на работу. Конечно, обучение на базовых кафедрах не стоит рассматривать только как способ трудоустройства, но такой эффект тоже есть. Сегодня около 10% сотрудников ╚ГфК ╚Русь╩ √ выпуск╜ники Вышки.
√ Ректор ГУ√ВШЭ Ярослав Кузьминов заявил, что университет будет продолжать финансирование ИОП из соб╜ственных средств. Сколько денег на это выделено?
√ В 2008 году только из центрального бюджета Вышки будет выделено 60 млн рублей. На самом деле средств на поддержание программы предусмотрено гораздо больше √ например, благодаря софинансированию из средств факультетов и научно╜исследовательских институтов, входящих в состав ГУ√ВШЭ.
По большому счету, мы ожидали, что университет сможет и в дальнейшем рассчитывать на поддержку наших инноваций со стороны государства. Ведь когда конкурс инновационных программ вузов только начинался, говорилось, что это не ╚раздача денег╩, не разовые конкурсы, что государство создает механизмы проектного финансирования ведущих вузов. Конечно, гарантий никто не давал, но нам казалось, что в 2008 году поддержка продолжится √ пусть не в прежнем объеме, но точно на конкурсной основе. Отсутствие конкурсов стало для нас неприятной неожиданностью, причем не только по финансовым соображениям. Получается, механизмы проектного финансирования вузов пока не стали нормой.
√ Но ведь в Вышке нашлись деньги на продолжение программы.
√ Мы заранее просчитывали, как будет развиваться вуз и по оптимистическому, и по пессимистическому сценарию. К сожалению, оправдались пессимистические прогнозы, но мы не закрыли ни один из запущенных проектов: поддерживаем их и по возможности развиваем. Самое сложное в этом отношении √ развитие образовательно╜исследовательской инфраструктуры: лабораторий и центров. Также для поддержания лицензионного доступа к электронным базам данных в нашей библиотеке необходимо 8 млн рублей ежегодно. Мы же обеспечивали студентам и преподавателям бесплатный доступ к базам во время реализации ИОП и не считаем возможным с 1 января 2008 года брать с них за это деньги.
√ Были ли ошибки во время реализации программы? Может быть, пришлось прекратить отдельные проекты в течение полутора лет или отказаться от каких╜то инициатив после завершения государственного финансирования?
√ В целом я считаю, что нам удалось, несмотря на короткие сроки, нормально спланировать работу и реализовать задуманное. Условия реализации программы позволяли менять финансовые пропорции между отдельными проектами и мероприятиями. Например, слишком высокой оказалась активность наших сотрудников в создании учебно╜методических комплексов, пособий и пр. А такая, казалось бы, инновационная деятельность, как разработка кейсов, вызвала гораздо меньше интереса. Конечно, нам не всегда удавалось в точности рассчитать, на какие мероприятия понадобится больше средств, на какие √ меньше, но оптимизировать расходование средств удавалось через дополнительные соглашения.
√ В рамках ИОП в Высшей школе экономики было разработано 11 магистерских программ. Почему так много? Студенты уже обучаются по этим программам?
√ Большая часть этих программ будет запущена в 2008 году, поскольку их открытие требует времени. Расширение подготовки магистров √ это один из приоритетов Высшей школы экономики. Разработкой новых магистерских программ мы активно занимались еще до принятия поправок об уровнях высшего образования, и изменения, внесенные в Закон ╚Об образовании╩ в 2007 году, только подтвердили правильность нашего выбора.
√ Кто из внешних экспертов, помимо членов Наблюдательного совета, оценивал ход реализации и итоги инновационной программы ГУ√ВШЭ? Много говорилось о том, что учебные заведения, получающие средства нацпроекта, подвергаются весьма жестким проверкам со стороны всевозможных контрольных органов.
√ Дважды проводился финансовый аудит, подтвердивший правильность расходования средств ИОП. 4 февраля 2008 года в МГТУ им. Баумана прошло заседание комиссии под председательством руководителя Рособразования Николая Булаева, на котором были приняты отчеты всех 17 вузов, получивших средства на реализацию инновационных программ в 2006 году. Подробный анализ итогов программ провел Национальный фонд подготовки кадров.
Что касается жесткости проверок, то университет ощущает ее и без нацпроекта. Мы к этому привыкли и готовы заранее. Это не ставит под угрозу саму инновационную программу, но, конечно, требует дополнительных усилий наших сотрудников, чтобы предоставлять проверяющим необходимые документы, сотрудничать с ними. Мы понимаем необходимость проверок.
√ Какие формы поддержки инновационных вузов, на Ваш взгляд, возможны в рамках приоритетного национального проекта или ФЦПРО? Можете предложить какие╜нибудь идеи не как проректор ╚заинтересованного╩ вуза, а как представитель научно╜педагогической общественности?
√ Я бы не стал выдумывать что╜то принципиально новое. Модель уже создана в рамках нацпроекта: нужно и в дальнейшем проводить конкурсы программ развития. Они могут быть связаны не только с образовательной тематикой, но и с под╜держкой научных исследований (в приоритетных национальных проектах так и не была выделена наука). На мой взгляд, программы развития должны быть рассчитаны как минимум на два года, лучше √ на три, как в случае с двумя федеральными университетами.
√ Вы предлагаете финансировать те вузы, которые уже доказали свою инновационность, в прежних объемах?
√ Вовсе нет. Никто не говорит, что если уж государство вложило деньги, нужно автоматически продолжать финансирование. Но и совсем отказываться от продолжения поддержки было бы как╜то странно √ есть риск потери по крайней мере части эффекта. На мой взгляд, вузы, однажды победившие в конкурсе, могли бы представить план дальнейших действий. Если их программы выиграют конкурс, то финансирование будет продолжено, если нет √ не стоит обижаться.
Иногда приходится слышать, что конкурс инновационных программ вузов был чуть ли не первым удачным и предельно объективным соревнованием за бюджетные средства, выделяемые на развитие высшего образования. Эксперты признают, что победителями конкурса (особенно в первом раунде) стали очень сильные вузы. Конкурсной комиссии, Министерству образования и науки Российской Федерации удалось противостоять попыткам назначить победителей, а такие попытки, ясное дело, предпринимались. Теперь же у нас есть все возможности использовать и результаты инновационных программ, и механизмы отбора лучших, разработанные благодаря национальному проекту.
Беседовал Борис═ Старцев
