Александр ДАНИЛОВ: ╚Подготовка учебника
впервые стала делом
нескольких тысяч людей╩
О новой технологии создания учебника по новейшей истории России для 11 класса рассказывает заведу-ющий кафедрой истории Московского педагогического государственного университета, доктор исторических наук, профессор Александр ДАНИЛОВ.
√ Александр Анатольевич, Вы включились в работу над учебником после июньской конференции в Москве, где обсуждалась книга для учителя по новейшей истории. Когда Вы впервые узнали о том, что есть такая книга?
√ Примерно за три месяца до конференции. Конечно, меня заинтересовало, в каком направлении ведется поиск, в чем новизна подходов авторов. Все-таки я занимаюсь проблемами преподавания истории в течение полутора десятков лет, вместе с коллегами мы затратили много сил на то, чтобы сделать учебники качественными. А тут вдруг появляется авторский коллектив, предлагающий нечто новое. Новизна уже в том, что первоначально была написана книга для учителя, а только потом √ учебник.
√ Какое у Вас было первое впечатление о книге?
√ Она в целом мне понравилась. Но, конечно, были и недостатки, по поводу которых я высказал свое мнение, чтобы помочь авторам избежать ошибок в дальнейшем. Точно так же
в начале 1990-х годов, когда вместе с коллегами я начинал писать учебник истории, мне во многом помогали люди, имевшие огромный опыт написания учебников. Выдающийся историк Юрий Иванович Кораблев √ один из авторов последних советских учебников истории √ провел со мной много бесед. Молодые авторские коллективы должны опираться на опыт своих предшественников. Наверное, поэтому меня и пригласили участвовать в проекте √ все-таки мой первый учебник истории, вышедший в 1995 году, выдержал 14 переизданий.
√ Вы участвовали в июньской конференции в Москве?
√ К сожалению, нет. Я в это время был в командировке, но, вернувшись, конечно же, изучил материалы конференции. Примечательно, что те же вопросы, которые возникли у меня в связи с книгой для учителя, задавали и ее участники. Но на конференции звучали и такие реплики, с которыми я согласиться не мог.
√ Например?
√ Кто-то из участников говорил, что книга является чуть ли не апологией сталинизма, поскольку там недостаточно информации о массовых репрессиях, о ГУЛАГе. Но если внимательно прочитать текст, окажется, что ужесточению политического режима в 1945√1953 годов посвящен целый раздел, и авторы делают ключевой вывод, что единоличное репрессивное правление тормозило развитие страны. О ГУЛАГе же рассказывается не столь подробно, поскольку он возник в 1930-е годы, а книга описывает период 1945√2007 годов. Точно так же неправомочен был вопрос одного из коллег, почему в книге не рассказывается о Великой Отечественной войне.
Еще одно замечание, с которым я не мог согласиться, √ что коллектив авторов придерживается позиции дореволюционной историографии, в которой периоды отечественной истории оценивались через личности правителей. Да, такая традиция была до революции, но она сохранилась и в советские, и в постсоветские годы. Причина в том, что роль первого лица в истории нашей страны всегда была особой.
√ В чем принципиальные содержательные отличия книги от других учебников российской истории?
√ Во-первых, сделана попытка дать исчерпывающее объяснение мотивов, которыми руководствовалась власть, принимая те или иные решения. Очень хорошо показаны причинно-следственные связи. Это главное отличие от всех предшествующих учебников по истории, в том числе тех, в создании которых я принимал участие.
Во-вторых, авторы использовали новейшие документы, которые не были доступны до недавнего времени. Это касается прежде всего периода перестройки и истории новой России. Например, у человека, не осведомленного о тонкостях российско-американских отношений, могут вызвать шок воспоминания американских политиков √ Джорджа Буша-старшего, Мадлен Олбрайт, Билла Клинтона и других, где они весьма откровенно, без дипломатического протокола высказываются о нашей стране и рассказывают об истинных целях своей внешней политики.
В-третьих, в книге превалирует описание политической истории. Это вполне обоснованно, поскольку в России государство всегда имело и имеет особый статус.
Наконец, ярко и наиболее полно представлена история повседневной жизни людей, чего опять же не было в предшествующих учебниках. Раздел о повседневной жизни писала Ирина Станиславовна Семененко √ профессор МГИМО, политолог и историк одновременно.
√ Расскажите о других авторах.
√ Александр Вячеславович Филиппов √ историк по образованию, политолог, имеющий опыт работы в школе, сегодня является заместителем руководителя Национальной лаборатории внешней политики. По роду своей деятельности он хорошо понимает, что происходит сегодня в реальной российской политике.
Замечательный историк, американист Анатолий Иванович Уткин долгое время работает в Институте США и Канады РАН. Он известен как специалист по истории международных отношений. В последние годы в своих статьях и монографиях он ставил вопрос о переосмыслении места и роли России в мире и в XX веке, и в предшествующие столетия. Этот вопрос, конечно, поставлен и в нашем учебнике.
Особо хотелось бы отметить вклад в работу Оксаны Викторовны Гаман-Голутвиной √ известного политолога, профессора МГИМО и ГУ√ВШЭ. Она специалист по истории становления и развития политических элит на разных этапах исторического развития нашей страны, проще говоря, изучает ╚служилое сословие╩. Одна из ее недавних монографий посвящена истории политических элит.
Профессор МГУ Андрей Юрьевич Шадрин писал главы, посвященные так называемому застою. У него много интересных размышлений, например о противоречивых оценках ввода советских войск в Афганистан. На этот вопрос в учебнике дается новый ответ в контексте современной геополитической ситуации. Профессор Московского гуманитарного университета Сергей Викторович Алексеев, недавно защитивший докторскую диссертацию по истории Великой Отечественной войны, готовил материал о послевоенном периоде.
Шеф-редактор портала Kremlin.org Павел Викторович Данилин √ автор параграфов о современном политическом развитии нашей страны. Он очень яркий, колоритный человек, выражающий свои взгляды в публичных дискуссиях, √ например, мне запомнилось, как смело и напористо он отстаивал свою точку зрения в диалоге с первым ректором РГГУ Юрием Афанасьевым в программе Тиграна Кеосаяна.
Еще два автора √ доцент МГУ Дмитрий Михайлович Володихин и редактор журнала ╚Русское Средневековье╩ Глеб Анатольевич Елисеев √ также известны среди своих коллег-историков.
√ В чем заключалась Ваша роль в работе над учебником?
√ В том, чтобы оценить материал с методической точки зрения, местами его сократить, помочь коллегам, работающим над системой заданий, высказать другие соображения, относящиеся к редактированию. Серьезных изъянов в первоначальной версии учебника не было √ как правило, приходилось лишь уточнять с научной точки зрения те или иные позиции в тексте, в терминологическом словаре и проч. Авторы были очень внимательны к моим пожеланиям.
√ Есть ли в учебнике не только содержательные, но и методические новации?
√ Конечно. На мой взгляд, серьезное отличие от действующих учебников заключается в характере заданий для учащихся. Их составлял коллектив педагогов Центра образования ╧ 548 ╚Царицыно╩ √ победителя конкурса ╚Лучшая школа России╩ 2006 года, а я выступал в качестве редактора. Система заданий основана на деятельностном подходе, важность которого подчеркивают руководители Министерства образования и науки Российской Федерации и разработчики государственного образовательного стандарта второго поколения. Такие задания могут показаться весьма необычными большинству учителей.
Например, практически в каждом параграфе есть задания, рассчитанные на самостоятельный поиск учеником информации в Интернете и обобщение полученного материала. Для ученика 11 класса это трудная задача, но ее нужно выполнять под руководством учителя. Это означает, что учитель должен быть продвинутым пользователем Интернета, уметь работать в поисковых системах. Сегодня в каждой школе есть Интернет, и благодаря различным проектам переподготовки многие учителя научились использовать возможности Всемирной сети. Министерство образования и науки исходит из того, что это должны делать все учителя без исключения, а значит, к этому их должны готовить в институтах повышения квалификации и педагогических вузах, которые не могут отставать от требований современного общества. Таким образом, учебник рассчитан на современного, хорошо подготовленного учителя.
Некоторые задания рассчитаны на то, что ученик должен не просто прочитать и понять документ, приведенный в параграфе или в методическом пособии для учителя, но и составить на его основе тезисы своего выступления или презентации для аудитории. Или, допустим, построить диаграмму или таблицу, используя как материал учебника, так и информацию из других источников.
√ Не слишком ли это сложно для детей и для учителей?
√ Очевидно, реализовать эти подходы непросто. Но мы уверены, что при должной организации образовательного процесса учебник будет интересен детям, поскольку побуждает их думать. Конечно, он содержит много информации, но также выполняет роль навигатора, позволяющего сориентироваться
в море информации, систематизировать ее, сопоставляя разные точки зрения. Учебник будущего √ это прежде всего такой навигатор.
Разумеется, наш учебник √ часть большого учебно-методического комплекта. В него входит методическое пособие, диск с электронными материалами √ все то, что необходимо учителю для эффективной работы. В перспективе в рамках имеющейся концепции планируется подготовить учебник по первой половине XX века со столь же серьезным методическим обеспечением.
√ В чем, на Ваш взгляд, заключалась роль научно-практических конференций, которые проводились в семи федеральных округах на этапе подготовки учебника?
√ По результатам конференций мы должны были и доработать концепцию преподавания истории в школе, и учесть замечания к содержанию книги для учителя при подготовке учебника. Смысл конференций как раз в том, чтобы услышать мнения учителей еще до появления учебника, обсудить возникшие вопросы, уточнить авторские позиции.
И дело даже не в том, что российская история XX века √ особая дисциплина, имеющая общественное значение. Такая технология подготовки учебников, по-моему, может быть использована и в других образовательных областях. Мы показали пример коллегам. Впервые в истории российского образования подготовка учебника стала делом не одного, двух или даже десяти человек, а нескольких тысяч людей. Только в конференциях участвовало около 3 тыс. человек √ по сути, был проведен всероссийский съезд учителей истории. Добавьте к этому обсуждения в педагогических институтах и в школах, дискуссии на сайте www.history.standart.edu.ru. По раскованности людей, участвовавших в конференциях, по их вопросам, которые касались не только содержания и структуры исторического образования, можно сделать вывод, что члены сообщества способны очень результативно работать вместе.
Если наши коллеги также будут отрабатывать материал будущих учебников по другим предметам в учительской аудитории, те книги, которые появятся в ближайшие годы, будут признаны не только участниками образовательного процесса, но и учеными, педагогической общественностью, родителями, обществом в целом. Конференции √ это, с одной стороны, апробация авторских подходов, с другой стороны √ форма обучения учителей, которые тоже могут почерпнуть что-то полезное в общении с нами.
√ На конференциях в адрес авторов звучали и весьма критические замечания. Не было обидно?
√ Честно говоря, меня даже смущали те записки из зала или устные выступления, в которых давались восторженные оценки нашей работы. А конструктивные замечания были очень важны. Как и на июньской конференции в Москве, были дискуссионные вопросы, причем иногда мы не соглашались с коллегами, отстаивали свою точку зрения.
Что касается неконструктивной критики, то ее было крайне мало, а вызвана она была не политическими убеждениями или сиюминутным настроением конкретных участников, а консерватизмом части учительского сообщества, нежеланием что-либо менять в своей работе и вообще в своей жизни.
√ Не перечеркивает ли новая технология создания учебной литературы работу авторов прежних учебников, в том числе включенных в федеральный перечень 2008/09 учебного года? Ведь Вы сами не так давно писали учебники ╚старым дедовским способом╩┘
√ Мы действительно ничего не обсуждали с учителями на этапе создания учебников. Одна из причин, наверное, в том, что в прежнее время на государственном уровне не было должного внимания к нашей работе. Финансовые возможности государства оставляли желать лучшего, а проведение научно-практических конференций требует больших затрат.
Тем не менее я не считаю, что работа по созданию нового учебника истории перечеркивает то, что делали мы с коллегами в течение длительного времени. Мои прежние учебники действительно были востребованы, по ним и сегодня работают около 70% школ страны. Но жизнь не стоит на месте. Меняются требования к результатам образования со стороны государства, общества и личности, совершенствуется содержание и структура стандарта образования. Поэтому вполне естественно формирование новой линии учебников, которая в полной мере соответствует реалиям сегодняшнего дня.
Беседовал Борис СТАРЦЕВ
|
 |
