|
|
|
 |
::: ПУБЛИКАЦИИ |
БОЛОТОВ Виктор Александрович
руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования
и науки
Единый государственныйэкзамен: перспективы и альтернативы
В середине октября в Москве прошло четвертое Всероссийское совещание, на котором были подведены итоги эксперимента по проведению ЕГЭ в 2004 году. На следующий день после совещания состоялось заседание коллегии Минобрнауки России, на котором под председательством министра Андрея Фурсенко также обсуждалась проблема ЕГЭ. Участники и совещания, и коллегии пришли к выводу, что эксперимент необходимо продолжать, отрабатывая как технологию проведения ЕГЭ, так и содержание контрольных измерительных материалов.
Читателям "Вестника образования" хорошо известно, что в 2004 году в эксперименте участвовало 65 субъектов Федерации, ЕГЭ сдавали 68% всех выпускников российских школ. На 2005 год мы получили заявки от 78 регионов, то есть ЕГЭ будут сдавать 83% 11-классников. Из оставшихся регионов 10 намерены включиться в эксперимент в 2006 году. И лишь один субъект Федерации - Нижегородская область - пока устранился от участия в эксперименте: его представители поясняют, что вводить ЕГЭ они будут лишь по приказу. Напомню, что с самого начала эксперимента в 2001 году и по сей день решение о проведении ЕГЭ принимают власти субъекта Федерации, и федеральный центр никакого давления на них не оказывает. Именно региональные власти решают, по каким предметам проводить ЕГЭ, будут ли экзамены добровольными или обязательными для школьников и так далее.
На совещании и на коллегии обсуждалось несколько ключевых вопросов, касающихся перспектив единого экзамена. Вопрос номер один: должен ли ЕГЭ быть обязательным для всех выпускников ХI классов? Пока на него есть несколько вариантов ответа.
Возможен такой вариант, что все пять выпускных экзаменов - два обязательных предмета (математика и русский язык плюс литература) и три по выбору (за исключением, разумеется, физкультуры, ОБЖ, технологии, МХК) - ребенок сдает только в форме ЕГЭ. Но есть и второй, промежуточный вариант: предоставить выпускнику и его родителям право выбирать форму итоговой аттестации по двум обязательным предметам (традиционную или ЕГЭ). Примечательно, что об этом наиболее активно просят родители тех детей, которые изучают математику по сокращенной трехчасовой программе в гуманитарных классах. Предлагается и третий вариант: чтобы выпускник выбирал форму сдачи как обязательных предметов, так и предметов по выбору. Если человек не собирается поступать в вуз, если по окончании школы он сразу идет работать или ждет призыва в армию, сертификаты ЕГЭ ему, в самом деле, не понадобятся. Он может вполне обойтись традиционными экзаменами, чтобы получить итоговую оценку в аттестат. Впрочем, в этом случае он может выбирать предметы, по которым ЕГЭ вообще не проводится.
Вопрос номер два: должен ли вуз принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ или он имеет право проводить дополнительные испытания?
С самого начала эксперимента было очевидно, что при поступлении на творческие специальности дополнительные испытания необходимы. Речь идет в основном о творческих конкурсах, где требования к абитуриентам крайне сложно или вообще невозможно формализовать. Также с самого начала оговаривалось, что при введении ЕГЭ по всей России будут расширены права поступления в вузы вне конкурса победителей не только федерального этапа Всероссийской олимпиады школьников, но и окружного, и регионального этапов (в настоящее время идет работа над соответствующим законопроектом). Наряду с победителями олимпиады, необходимо предоставить льготы при поступлении в вузы победителям научно-технических конкурсов (один из них - "Шаг в будущее", проводимый МГТУ им. Н.Э. Баумана).
Возможна ситуация, когда на бюджетные места в элитном вузе претендуют абитуриенты
с очень высокими баллами, полученными на ЕГЭ (от 95 до 100). Очевидно, в этом случае вуз должен получить право проводить дополнительные испытания, даже если речь не идет о творческих специальностях. Но нужно четко понять, что и каким образом будет проверяться. Необходимо избежать ситуации, когда для успешного прохождения этих испытаний абитуриентам придется ходить на подготовительные курсы именно в данном вузе. Кроме того, к этим испытаниям целесообразно допускать лишь абитуриентов с высокими баллами. Было бы странно, если человек, набравший 20 или 30 баллов на ЕГЭ, то есть получив "школьную двойку", покажет лучший результат на вузовском экзамене и на основании этого будет зачислен.
Все участники Всероссийского совещания по ЕГЭ пришли к выводу, что в ближайшем будущем необходимо отказываться от практики выставления в аттестат оценки на балл выше полученной на ЕГЭ. Хорошо известно, что некоторые "троечники" вообще не отвечают на вопросы, набирают 0 баллов и получают "тройку" в аттестат. Видимо, на экзаменах по выбору такая практика будет прекращена уже в 2005 году - по крайней мере, в регионах, имеющих опыт участия в эксперименте. Что же касается экзаменов по обязательным предметам, это вопрос для дальнейшей дискуссии. В прошлом году 19,6% участников ЕГЭ по математике сдали его на "двойку". Проблема в том, что они не усваивают установленные минимальные требования к содержанию образования, и этот факт требует дальнейшего осмысления.
На все вопросы, поставленные на совещании и на коллегии, пока нет окончательного ответа. Минобрнауки России и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки продолжают обсуждать их с представителями вузов, системы общего, начального и среднего специального образования, с широкой общественностью. Примечательно, что чем дольше регион участвует в эксперименте, тем активнее там поддерживают ЕГЭ и родители, и выпускники школ, и преподаватели системы профессионального образования. По их мнению, необходимо завершать эксперимент и переходить к поэтапному внедрению единого экзамена. А в тех регионах, которые только что подключились к эксперименту, пока относятся к новшествам настороженно.
Так или иначе, на коллегии Минобрнауки России было принято решение более активно задействовать в обсуждении поставленных проблем силы общественности. Министр Андрей Фурсенко поручил продумать вопрос о создании Общественного совета по единому государственному экзамену. Ведь в российских школах обучаются 20 млн. детей, ежегодно итоговую аттестацию проходят более 1 млн. выпускников ХI классов. Так что проблема ЕГЭ актуальна для всей страны, для всего российского общества. Безусловно, при принятии решений необходимо учитывать и позицию вузовской общественности. Хотя, конечно, она не должна быть доминирующей: все-таки вузы созданы не для самих себя, а для удовлетворения потребностей населения и государства.
|
|
|
|
